Por Verónica Garduño
Considerar la experiencia y los aportes que los investigadores educativos han desarrollado en nuestro país “hoy más que nunca es urgente, para tener una agenda real que nos lleve a mejores políticas y a un mejor sistema educativo nacional”, afirmó Angélica Buendía, presidenta del Consejo Mexicano de Investigación Educativa (COMIE), durante su participación en el foro “¿Qué sigue? Debates sobre el futuro de las políticas educativas y científicas”.
El foro reunió a especialistas de distintas instituciones con el propósito de discutir el futuro de la educación en nuestro país, bajo el auspicio del Departamento de Investigaciones Educativas (DIE) del Centro de Investigación y de Estudios Avanzados (CINVESTAV) del Instituto Politécnico Nacional.
Buendía mencionó que hay oídos atentos a las opiniones de la academia respecto de los temas educativos, por lo que hizo un llamado a los investigadores para hablar más fuerte y lograr posicionar en la agenda los temas que estimen importantes.
Al inaugurar los trabajos del foro, la también investigadora de la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM) indicó que las políticas que se diseñan y se implementan al inicio de cada sexenio tienen diferentes efectos: las buenas, muy tardíos para lo que los políticos quieren; las malas se quedan ahí, para mostrar los errores de la historia, trascendiendo a generaciones de niños y jóvenes.
No hay un proyecto claro
Por su parte, Germán Álvarez Mendiola, jefe del Departamento de Investigaciones Educativas del CINVESTAV, señaló que en materia educativa “actualmente no se ve un proyecto”, por lo que mostró su inquietud, y acotó: “Algunas de las medidas anunciadas son preocupantes porque no parten del diagnóstico, sino de una reacción política inmediata, como la desaparición de algunos programas o de algunas instituciones sin el diagnóstico, sin la reflexión, sin la consulta de los sectores interesados”.
Mario Rueda, director del Instituto de Investigaciones sobre la Universidad y la Educación (IISUE), de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), consideró que, si bien en los últimos años el tema educativo ha estado presente en la discusión, se ha centrado solamente en algunos problemas, por lo que el tratamiento recibido en los medios ha sido superficial. Como ejemplo observó que “las preguntas ‘¿reforma sí o reforma no?’, ‘¿evaluación sí o evaluación no?’, reducen de una manera muy drástica los problemas que cada una de ellas implica y la necesidad de una análisis más amplio y profundo”.
Ante las noticias que pueden parecer desalentadoras o contradictorias, Rueda compartió su experiencia: “hay disposición a escuchar, por lo que hago una invitación a los académicos a que participen en la elaboración de las nuevas políticas”.
A lo largo de seis mesas, las y los especialistas debatieron sobre evaluación; políticas y programas educativos; modelo, currículo y práctica docente; educación media superior; educación superior; y políticas de ciencia y tecnología.
Enseguida se enlistan algunos planteamientos vertidos por los investigadores, por mesa:
Mesa 1. ¿Qué hacemos con la evaluación?
Participantes: David Calderón, presidente ejecutivo de Mexicanos Primero; Aurora Loyo, investigadora del Instituto de Investigaciones Sociales de la UNAM; Arcelia Martínez, del Instituto de Investigaciones para el Desarrollo de la Educación, de la Universidad Iberoamericana; y Wenceslao Vargas, analista.
- Reducir las atribuciones del INEE.
- Elaborar una ley específica de desarrollo profesional para docentes.
- Capacitar antes de evaluar.
- Valorar las políticas públicas para conocer su impacto en la evaluación.
- Convertir a la evaluación en una verdadera herramienta de diagnóstico, jerarquización, reconocimiento, control, organización, cooperación y promoción.
- Establecer ámbitos de responsabilidad de la evaluación.
- Que la evaluación no condicione la permanencia de los docentes.
Mesa 2. Políticas y programas educativos
Participantes: Elisa Bonilla, de la Secretaría de Educación Pública; Lorenzo Gómez Morín, de la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales; Claudia Santizo, de la UAM Cuajimalpa; y Cenobio Popoca, de la Benemérita Escuela Nacional de Maestros.
- Reducir el rezago escolar.
- Potenciar los alcances de la autonomía curricular a través de su implementación en las escuelas multigrado, acompañándola de políticas públicas y brindando apoyo a los docentes.
- Repensar las políticas públicas y las prácticas que tienen como objetivo la formación docente, incluyendo la perspectiva de diversas instituciones.
- Revisar a fondo los planteamientos de los cinco ejes de la Reforma Educativa.
- Recuperar el espacio que existía en las escuelas para la toma de decisiones.
Mesa 3. La dimensión educativa: modelo, currículo y práctica docente
Participantes: Lilian Álvarez y Ángel Díaz Barriga, del IISUE, UNAM; Irma Velázquez, del DIE; y Juan Manuel Rendón, de la Benemérita Escuela Nacional de Maestros.
- Incluir en la misma visión la formación inicial y la que ocurre durante el servicio.
- Simplificar la documentación asociada con la práctica docente.
- Revisar la articulación entre el modelo educativo y el currículo.
- Discutir del proyecto curricular a largo plazo.
Los investigadores tienen mucho que aportar en la actual discusión de la reforma educativa. Ojalá que sus voces sean escuchadas.
Referencias
