- El director de Pruebas y Medición del INEE, Eduardo Backhoff, presentó la ponencia “Las comparaciones entre las entidades: alcances y límites de los rankings”, en el marco de las Jornadas de Evaluación Educativa.
La comparación entre los resultados de la evaluación del sistema educativo de las escuelas pertenecientes a las distintas entidades federativas es injusta, inválida e inapropiada, dado que el interés del público se enfoca en la calidad de los instrumentos de medición más que en el mejoramiento de la educación, señalaron especialistas que participaron en las Jornadas de Evaluación Educativa, organizadas por el Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación.
En la mesa redonda Las comparaciones entre entidades: alcances y límites de los rankings, efectuada durante el segundo día de estas Jornadas, el director de Pruebas y Medición del INEE, Eduardo Backhoff Escudero, dijo que en el organismo se trabaja para obtener un sistema confiable de evaluación para el Sistema Educativo Mexicano.
Señaló que es en los últimos años en México cuando los resultados de las evaluaciones educativas nacionales e internacionales han despertado un gran interés en el público por la necesidad de saber si la educación que ofrece determinado sistema educativo es de mejor o peor calidad que la que se ofrece en otra entidad federativa o en otro país.
Sin embargo, “comparar de manera confiable la calidad de dos sistemas educativos de dos regiones o dos escuelas, en ausencia de mecanismos apropiados, no es justo”. Hay que considerar, primero, que la educación no es unidimensional; es decir, un alumno, una escuela o una entidad federativa pueden tener diferentes y distintos desempeños, unos en alguna cosa, otros en otra, y cuando se promedian todos esos desempeños sale un solo puntaje.
Además, abundó, las evaluaciones tampoco alcanzan un grado de precisión tal que permitan diferenciar con claridad el nivel de desempeño que alcanzan los alumnos y escuelas o las mismas entidades federativas.
Señaló que dentro de los indicadores tomados por el INEE deben ser considerados el contexto de los alumnos, así como la calidad y condición de vida de cada uno de los niños que están inscritos dentro del Sistema Educativo Nacional.
Durante esta mesa redonda, diversos especialistas manifestaron su preocupación por la concepción que la sociedad tiene sobre los rankings como instrumentos de medición de juicio que poco ayudan al mejoramiento de la educación en México.
Eduardo de la Garza Vizcaya, investigador de la Unidad Azcapotzalco de la UAM, indicó que el INEE en sus próximas investigaciones debe considerar la manera de facilitar a la sociedad la lectura de los rankings porque resulta fastidioso encontrar sólo tablas llenas de números que pueden ser mal interpretados.
Por otra parte, Jose Ángel Pescador Osuna, ex Secretario de Educación Pública y miembro del Consejo Técnico del INEE, advirtió sobre la desconfianza generada en la sociedad por la mala aplicación de los Instrumentos de medición en las evaluaciones.
Invitó a la sociedad, a las autoridades y a las diversas entidades federativas a que realicen una lectura analítica de toda la información difundida por el INEE, no únicamente los rankings, pues sólo así se observará la transparencia y la eficacia en el Instituto.
Para finalizar, Roberto Rodríguez Gómez, investigador del Centro de Estudios sobre la Universidad y especialista en temas de política educativa mexicana, aseguró que tal vez no habrá estudio alguno que esté libre de imprecisiones, porque todo ser humano depende de contextos individuales y condiciones distintas de vida.
En ese sentido, el INEE debe mejorar sus instrumentos de medición para obtener un menor índice de variación en los resultados de sus investigaciones, con el fin de dar mayor exactitud a la evaluación, concluyó.
Comunicado de prensa No. 20
